减肥总反弹？Nature 子刊揭秘体重调节新模型：身体有“安全区”，不是硬磕固定值

在全球范围内，肥胖已成为一场影响数亿人的公共卫生危机，WHO数据显示，全球有超过6.5亿成年人肥胖，超重人群更是高达19亿。与此同时，尽管生活在一个食物充裕的环境中，仍有一部分人始终保持着纤瘦体型。为什么有些人“喝水都胖”，而另一些人却“天生瘦子”？为什么减肥成功后，体重常常无情反弹？ 科学家们相信，答案深藏于我们身体的精密调节系统之中。长久以来，主流观点认为人体存在一个预设的“体重调定点”，身体会像恒温器一样，竭力将体重维持在这个固定值附近。然而，最新的理论提出了一个更“灵活”的模型——“双干预点”模型。 日前，一篇发表在国际杂志Nature Reviews Endocrinology上的综述报告中，来自路易斯安那州立大学等机构的科学家们系统探讨并对比了这两种体重调节模型，为我们理解体重的生物学控制机制提供了全新的视角。 身体如何“管理”体重？两大模型大PK 想象一下，调定点模型中的身体里，住着一位严格的 “管家”，他心中有一个固定的 “标准体重”。一旦你的体重偏离这个标准，无论是向上还是向下，管家都会迅速启动补偿反应：体重低于设定值时食欲大增、代谢降低，体重高于设定值时则抑制食欲、提升代谢，千方百计将体重拉回原点。在这个模型中，肥胖被认为是管家 “失职”，比如出现 “瘦素抵抗”，导致无法有效阻止体重超过设定值。瘦素是脂肪细胞分泌的激素，本应作为 “饱腹信号” 告知大脑脂肪储量，但肥胖人群对其敏感性下降，信号失效，体重便难以回落。 而双干预点模型则认为，身体里的 “管家” 没那么死板，它更像是划定了两条 “警戒线”：一条是体重下限，一条是体重上限。当体重低于下限（比如严重饥饿）或高于上限（严重超重）时，身体会启动强烈的生物学防御，动用一切手段（如极度饥饿感、代谢大幅降低）将体重拉回警戒线以内；而在上下限之间的宽广 “安全区” 内，身体处于 “相对放松” 状态，体重波动更多受生活方式、饮食、环境等外部因素影响，不会启动强力生物干预。 这个模型的背后还有进化逻辑：下限是为了应对食物匮乏，确保生存和生殖所需的能量储备；而上限原本是为了降低捕食风险，随着人类成为顶级捕食者，捕食压力减轻，上限在基因变异中逐渐向上漂移，且漂移程度因人而异，这也解释了为什么在相同的致肥胖环境中，有些人不易胖，有些人却容易体重超标。它还能解答很多常见困惑：为什么有些人的体重能在较宽范围内 “佛系” 波动而不反弹？为什么随着年龄增长，体重会 “温水煮青蛙” 式缓慢攀升？核心答案都是 “安全区” 的上限在环境影响下发生了漂移。 两种模型的核心分歧，还体现在对 “身体究竟在保卫什么” 的回答上。这一 “被调节参数” 至今尚未明确，但研究指出了多个关键候选：可能是脂肪组织量（瘦素作为重要信号，脂肪量变化会通过瘦素调节食欲），可能是肌肉量（身体会优先保护肌肉，脂肪堆积只是次要结果），也可能是糖原储备（碳水化合物平衡可能影响后续进食量），甚至是细胞能量状态（如 ATP 浓度）或糖皮质激素水平。 明确这一参数，是理解体重调节的关键，而两种模型对此的预测也截然不同：调定点模型认为，无论体重处于何种水平，身体的补偿反应强度都相似；双干预点模型则预测，补偿反应的强度与体重是否靠近干预点相关——靠近上下限时反应更强，在安全区内则较弱。实验数据也部分支持了双干预点模型，比如瘦人在空腹时，循环瘦素水平的下降幅度比肥胖人群更显著，这意味着他们更易触发饥饿感相关的补偿反应，而肥胖人群的体重可能已远离下限，补偿反应相对温和。 该研究的核心价值，在于为解读体重调节提供了更全面的理论框架。它直面减肥难题的根源：两种模型对能量失衡（节食、暴饮暴食）的补偿反应预测不同，这直接解释了为何减肥平台期如此顽固——当体重接近下限，身体会强力防御体重继续下降；也说明了为何维持体重比减轻体重更需要策略——在安全区内，生活方式的影响远大于生物干预。同时，它清晰连接了生物学与行为学：双干预点模型特别强调，在安全区内，饮食选择、运动习惯等行为因素拥有主导权，这为通过生活方式干预管理体重提供了坚实理论依据，也让普通人明白，无需对抗身体的 “固定设定”，而是在安全区内通过可控行为调整体重。此外，研究还提到了性别差异：女性的体重下限可能更高，因为需要足够的脂肪储备支持生殖功能，这也解释了为何女性体脂率通常高于男性。 值得注意的是，这篇综述并非给出最终答案，而是提供了清晰的研究路线图，指导未来通过实验验证模型有效性。比如通过过度喂养或禁食实验，对比瘦人与肥胖人群、男性与女性的补偿反应差异；或通过 bland 食物排除享乐性进食的干扰，更精准检测生理性补偿反应。研究者指出，这项分析为理解生物与环境如何相互作用影响体重提供了关键框架，对比两种模型有助于更清晰地解析体重稳定与变化的机制。 这对我们意味着什么？首先是更精准的肥胖干预：如果双干预点模型被进一步证实，预防和治疗肥胖的重点将不再是 “挑战” 不存在的单一调定点，而是识别并干预个体的体重 “上限”，防止其向上漂移，或在体重触及上限前及时介入。其次是个性化医疗的深化：不同人的 “安全区” 宽度、干预点位置存在差异——有些人安全区狭窄，体重波动小；有些人则较宽，易受环境影响，未来的体重管理方案需根据这些差异定制，而非 “一刀切” 的饮食和运动建议。最后是药物研发的新方向：明确调节体重干预点的生物学通路（如影响瘦素信号、脂肪细胞代谢的通路），将为开发更有效的抗肥胖药物开辟全新道路。 这项研究提醒我们，体重管理是一场与自身精密生物学系统的对话，而非单纯的意志力较量。理解身体的工作模式——无论是严格的 “调定点管家” 还是灵活的 “双干预点守卫”，都能让我们更科学、更从容地应对体重问题，摆脱 “减肥 - 反弹” 的循环。（生物谷Bioon.com） 参考文献： Fernández-Verdejo, R., Ravussin, E. & Galgani, J.E. Body weight regulation models in humans: insights for testing their validity. Nat Rev Endocrinol 21, 703–717 (2025). doi：10.1038/s41574-025-01149-1